行政允诺首案判赔841万，房企胜诉！
行政机关白纸黑字盖了章，却迟迟不履行承诺——这种事真的发生了，而且民营企业赢了。河南省某市行政机关为推进土地征收，以会议纪要形式承诺：只要某房地产公司出面替行政机关多垫付征地补偿款，日后将在土地出让、容积率、配套费等方面给予优惠或补偿。企业讲诚信、按约定履行，替行政机关化解了征地纠纷，项目也顺利推进了——但行政机关的承诺，却没有兑现。
企业一纸诉状告到法院，一审、二审均败诉。但最高人民法院再审后，亮出了一把"新剑"：依据《民营经济促进法》第七十条，认定行政机关的行政允诺具有法律约束力，行政机关守信践诺是构建可预期营商环境的基本义务。最终，最高法撤销原判，综合考量损失背景、双方责任及项目利润等因素，判令某市行政机关及自然资源规划局向企业赔付841万余元，逾期还须按贷款利率计付利息。 这也是最高人民法院首个适用《民营经济促进法》作出裁判的行政案件，具有标志性意义。
【楹庭律师】提醒您，这个案子告诉我们：行政机关的承诺不是随口说说，白纸黑字、加盖公章的行政允诺，企业完全可以依法追责。实践中，许多民营企业在与行政机关合作过程中遭遇"口头承诺不作数""换届就翻篇"的困境，却因不懂法律路径而忍气吞声。楹庭律所深耕民商事争议多年，专注民营企业权益保护，若您遭遇行政机关违约、行政不诚信等问题，欢迎随时联系我们，帮您依法维权。
某房地产公司诉河南省某市人民政府、某市自然资源和规划局行政允诺案——行政机关未履行行政允诺造成民营企业合法权益损失的，应当承担补偿责任
【基本案情】
2010年7月，河南省某市人民政府作出案涉会议纪要，同意某房地产公司就案涉地块补偿问题与被征地群众达成协议，由某房地产公司在原补偿标准基础上增加补偿。某房地产公司额外增加的补偿费用和造成的经济损失，由某市人民政府有关部门在土地出让、容积率、配套费等政策上给予优惠、补偿。2012年4月，某房地产公司与被征地群众达成案涉调解协议，某市人民政府在案涉调解协议首页右上角加盖印章。某房地产公司按照案涉调解协议给村民支付了补偿款，解决了征地补偿问题，开发项目建设得以顺利推进，但某市人民政府允诺给某房地产公司的补偿未能全部兑现。某房地产公司认为某市人民政府未履行补偿义务，遂向人民法院提起行政诉讼，请求判决某市人民政府、某市自然资源和规划局支付其垫付的征地补偿款、青苗补偿费和占用资金成本。
【裁判结果】
一、二审法院判决驳回某房地产公司的诉讼请求，某房地产公司向最高人民法院申请再审。最高人民法院再审认为，依法征收集体土地并支付补偿费用是县级以上地方人民政府的法定义务。某房地产公司系在集体土地经征收转为国有土地后，通过公开“招拍挂”方式取得案涉国有土地使用权。因征收补偿争议未能妥善解决，某市人民政府以会议纪要的形式同意某房地产公司与被征地群众签订增加补偿费用的调解协议。某房地产公司依约履行调解协议后，某市人民政府未能履行其承诺的另行协议出让40亩土地及对某房地产公司案涉损失给予容积率、配套费等优惠或补偿的行政允诺。最高人民法院认为，行政机关应当守信践诺，营造更加稳定公平透明、可预期的法治化营商环境。按照民营经济促进法第七十条规定，判决撤销一、二审判决，根据案涉损失形成的背景、原因、双方责任大小并结合案涉房地产项目的利润等因素，判令某市人民政府、某市自然资源和规划局于本判决生效后15日内向某房地产公司支付841万余元，逾期支付的自逾期支付之日起至实际付清之日止按照相应贷款利率计付利息。
【典型意义】
民营经济促进法作为我国第一部关于民营经济发展的基础性法律，是贯彻落实党的二十届三中全会精神和习近平总书记在民营企业座谈会上重要讲话精神的标志性举措，充分彰显了党和国家鼓励支持民营经济发展的鲜明立场和坚定决心。贯彻实施民营经济促进法，关键是优化民营经济发展环境，监督行政机关依法行使职权，做实依法平等保护民营企业的合法权益，实现事事有法可依、人人知法守法、各方依法办事。该案是最高人民法院首个适用民营经济促进法进行裁判的行政案件。该案中，人民法院综合认定了争议成因和过错责任，明确了行政机关与相对人的责任分担比例，依法确定了公平合理的补偿数额。对行政机关未能履行行政允诺，又不采取补救措施的行为进行评价和规制，表明了人民法院深入贯彻落实党中央支持民营经济发展方针政策的态度，有助于强化行政诉讼监督行政机关依法履职、践约守诺的作用，进一步助推法治政府、诚信政府、服务型政府建设。
下一篇：没有了
